Sešli se zastupitelé Poděbrad jen na přátelskou debatu? Podle ministerstva vnitra zasedání nebylo platné, podle místostarostů je vše v pořádku
PODĚBRADY – Středeční zasedání poděbradských zastupitelů nebylo platné a přestože byla přítomna nadpoloviční většina politiků, nebylo fakticky usnášeníschopné. To je výklad zákona o obcích od Ministerstva vnitra ČR. Místostarostové mají jiný názor a tvrdí, že je vše v pořádku.
Na středu 26. dubna připadal řádný termín třetího letošního zasedání zastupitelů města Poděbrady. Po té, co v pondělí ráno dvě z partnerských stran ODS a Naše Poděbrady vypověděly sdružení Nezávislí kandidáti Poděbrady koaliční smlouvu a zároveň jejich lídři Roman Schulz a Miroslav Holas oznámili, že vyvolají hlasování o odvolání starosty Jaroslava Červinky, ten zasedání v podvečer zrušil. Odůvodnil svůj krok vysokým počtem omluvených zastupitelů. Místostarostové jeho vyjádření prověřili a došli ke zjištění, že nadpoloviční většina zastupitelů se může sejít a ve středu ráno oznámili, že se schůze koná. Ta se uskutečnila v řádném termínu a zúčastnilo se jí 13 z 21 zastupitelů, podle počtu přítomných byla tedy usnášeníschopná. Středeční sněm se odehrál bez přítomnosti starosty a celé jednání řídil první místostarosta Roman Schulz.
Starosta Jaroslav Červinka tvrdí, že zrušit zasedání zastupitelstva může a jím zrušené zastupitelstvo není možné svolat místostarostou, ani dvěma a nebylo tedy platné. O názor jsme tedy požádali Ministerstvo vnitra České republiky.
„Z oprávnění starosty zasedání svolat se dovozuje jeho oprávnění jím svolané zasedání zrušit (zákon o obcích zrušení svolaného zasedání nijak neupravuje, resp. nezakazuje). Dovozuje se, že k účinnému zrušení zasedání je nutné zveřejnit informaci o tomto zrušení na úřední desce obecního úřadu (obdobně, jako se zveřejňuje informace o jeho konání podle § 93 odst. 1 zákona o obcích, samozřejmě bez podmínky zveřejnění 7 dní předem),” sdělila Hana Malá z odboru komunikace ministerstva.
K situaci vydalo vedení politického uskupení Naše Poděbrady prohlášení: Krátce před jeho konáním pan starosta bez konzultace a souhlasu obou místostarostů města Romana Schulze a Miroslava Holase svévolně zasedání zrušil, s vágním prohlášením o mnoha (blíže nespecifikovaných) omluvách zastupitelů z účasti na předmětném zastupitelstvu. Na toto z našeho pohledu jasné porušení zákona reagovali oba místostarostové a s odkazem na zákon o obcích, kde se jednoznačně říká, že „ke zrušení, potažmo přesunutí řádně svolaného zasedání zastupitelstva může dojít pouze z objektivně obhajitelných důvodů“. A protože místostarostové takové důvody neshledali, byli vyrozuměni všichni zastupitelé, že zasedání zastupitelstva se konat bude. Jak už bylo řečeno, na řádně svolané jednání zastupitelstva se dostavilo celkem 13 zastupitelů z celkového počtu 21. Na začátku zasedání řídící schůze 1. místostarosta Schulz oznámil, jaký je počet přítomných zastupitelů, a prohlásil zastupitelstvo za usnášeníschopné.
Tolik citace prohlášení uskupení Naše Poděbrady. Podle výkladu zákona o obcích z ministerstva vnitra jsou ale právě místostarostové ti, kteří neznají zákon a zjevně ho porušili. „Místostarosta obce je oprávněn svolat zasedání zastupitelstva v zásadě ve dvou případech. Předně v situaci, kdy zastupuje starostu (§ 104 zákona o obcích). Dále v případě, že starosta nesvolá zasedání v zákonem předepsaných případech (§ 92 odst. 2 zákona o obcích). I v případě zasedání zastupitelstva svolaného místostarostou ovšem musí být splněna podmínka předchozího zveřejnění informace podle § 93 odst. 1 zákona o obcích alespoň 7 dní předem. Není-li ani jedna ze zákonem stanovených podmínek (§ 104 nebo § 92 odst. 2 zákona o obcích) splněna, místostarosta sám zasedání zastupitelstva účinně (platně) svolat nemůže. V uvedeném případě by podmínky pro platné svolání a konání zasedání zastupitelstva zřejmě splněny nebyly,” rozebírá Hana Malá z ministerstva.
Obě strany si stojí za svým tvrzením. Místostarostové Schulz a Holas opakují, že bylo zasedání zastupitelů platné, opírají se o názory právníků, které oslovili. Starosta Jaroslav Červinka je naopak přesvědčen, že schůze byla řádně zrušena a přijatá usnesení nemají žádnou váhu a platnost. Jak podotýká mluvčí ministerstva vnitra Hana Malá a stejný názor zastává i místostarosta Miroslav Holas, uvedené názory Ministerstva vnitra nejsou právně závazné, neboť právně závazný výklad právních předpisů ve vztahu ke konkrétní skutkové situaci může podávat jen příslušný soud. A kde není žalobce, není ani soudce.
Josef Podolák
